Problema e domanda su raid 1

[MoonChild]

Salve a tutti,

ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo
in raid 1 software, con il seguente comando:

> mdadm --create /dev/md0 --level=1 --chunk=64 --raid-devices=2 /dev/
sdb3 /dev/sdc3

diciamo che il tutto funziona, soltanto che in alcuni casi
sembra essere terribilmente lento.

ho provato a testare i singoli dischi e sembrano andare bene.

ogni tanto si blocca tutto, come se ci fossero errori sul bus, ma
nel log di sistema non trovo niente.

in particolare i blocchi e rallentamenti si hanno quando ci sono
operazioni di lettura/scrittura di un file, per esempio per decomprimere
il kernel ci ha messo tempi biblici.

ho provato a fare un write test con dd, e non sembra avere problemi,
il write speed si aggira attorno ai 55M/s, che e' un po' meno dei
singoli dischi ma considerato che sto in raid 1 e' accettabile.

hdparm non da rileva niente di particolare.

il kernel che sto usando e' un 2.6.31, le versioni successive mi danno
dei problemi, la distribuzione e' una gentoo.

il sistema in generale e' un core i7 920, con scheda madre intel.

prima di questa confugurazione avevo tre dischi da 320 in raid 5
e andavano una meraviglia (stesso kernel, stesso pc, stesso tutto,
l' unica differenza e' la marca degli hd, quelli erano seagate questi
sono wd e ovviamente la dimensione).

qualcuno mi sa dire se e' il raid 1 che ha questi problemi in
genere o se ho qualcosa che non va io ? dove posso guardare
nel secondo caso ?

grazie a tutti per l' attenzione ho cercato di essere il piu'
stringato possibile

--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail

[radarino]

MoonChild ha scritto:
> Salve a tutti,
>
> ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo
> in raid 1 software, con il seguente comando:

che modelli sono?

[roberto]

radarino ha scritto:
> MoonChild ha scritto:
>> Salve a tutti,
>>
>> ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo
>> in raid 1 software, con il seguente comando:
>
> che modelli sono?

Pensi anche tu ai 4K?

--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi rpoggi*softhome.net

[Stefano Zamboni]

Il Fri, 23 Jul 2010 12:13:57 +0000, MoonChild ha scritto:

> Salve a tutti,
>
> ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo in raid 1
> software, con il seguente comando:
>
>> mdadm --create /dev/md0 --level=1 --chunk=64 --raid-devices=2 /dev/
> sdb3 /dev/sdc3
>
> diciamo che il tutto funziona, soltanto che in alcuni casi sembra essere
> terribilmente lento.
>

posta il risultato di

cat /proc/mdstat

S.

[MoonChild]

Il Fri, 23 Jul 2010 14:18:13 +0200, radarino ha scritto:

> MoonChild ha scritto:
>> Salve a tutti,
>>
>> ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo in raid 1
>> software, con il seguente comando:
>
> che modelli sono?

darkmoon ~ # hdparm -i /dev/sdb

/dev/sdb:

Model=WDC, FwRev=80.00A80, SerialNo=WD-WMAVU2064681
Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs
FmtGapReq }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
BuffType=unknown, BuffSize=unknown, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=2930277168
IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6
AdvancedPM=no WriteCache=enabled
Drive conforms to: Unspecified: ATA/ATAPI-1,2,3,4,5,6,7

* signifies the current active mode


darkmoon ~ # hdparm -i /dev/sdc

/dev/sdc:

Model=WDC, FwRev=80.00A80, SerialNo=WD-WMAVU2064905
Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs
FmtGapReq }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=50
BuffType=unknown, BuffSize=unknown, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=2930277168
IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6
AdvancedPM=no WriteCache=enabled
Drive conforms to: Unspecified: ATA/ATAPI-1,2,3,4,5,6,7

* signifies the current active mode

grazie
--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail

[MoonChild]

Il Fri, 23 Jul 2010 12:28:30 +0000, Stefano Zamboni ha scritto:

> Il Fri, 23 Jul 2010 12:13:57 +0000, MoonChild ha scritto:
>
>> Salve a tutti,
>>
>> ho due dischi nuovi western digital da 1.5T che ho messo in raid 1
>> software, con il seguente comando:
>>
>>> mdadm --create /dev/md0 --level=1 --chunk=64 --raid-devices=2 /dev/
>> sdb3 /dev/sdc3
>>
>> diciamo che il tutto funziona, soltanto che in alcuni casi sembra
>> essere terribilmente lento.
>>
>>
> posta il risultato di
>
> cat /proc/mdstat
>
> S.

darkmoon ~ # cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : active raid1 sdc3[1] sdb3[0]
1461714112 blocks [2/2] [UU]

md0 : active raid1 sdc1[1] sdb1[0]
264960 blocks [2/2] [UU]

unused devices: <none>

md0 e' montato sotto /boot
md1 e' montato sotto /

sdb2 e sdc2 sono le partizioni di swap

grazie per l' attenzione...

--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail

[Stefano Zamboni]

Il Fri, 23 Jul 2010 12:38:23 +0000, MoonChild ha scritto:


> raid1 sdc3[1] sdb3[0]
> 1461714112 blocks [2/2] [UU]
>
>

l'array è a posto.. direi che il problema non è nel raid ma da qualche
altra parte

S.

[radarino]

roberto ha scritto:
>> che modelli sono?
>
> Pensi anche tu ai 4K?

è moooooooooooooooooolto probabile che sia quello...

[MoonChild]

Il Fri, 23 Jul 2010 15:07:28 +0200, radarino ha scritto:

>> Pensi anche tu ai 4K?
>
> è moooooooooooooooooolto probabile che sia quello...

che e' questa storia dei 4K ? mi sono perso aiuto

grazie cmq a tutti!!!
--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail

[radarino]

MoonChild ha scritto:
> Il Fri, 23 Jul 2010 15:07:28 +0200, radarino ha scritto:
>
>>> Pensi anche tu ai 4K?
>> è moooooooooooooooooolto probabile che sia quello...
>
> che e' questa storia dei 4K ? mi sono perso aiuto

benvenuto nel fantastico mondo dei dischi con settori da 4KB!!!

cerca un mio post di qualche mese fa ("Hard disk con settori da 4 KB
(aka: maledetti WD WD10EARS)") e dovresti poter risolvere..

ciao,
Antonio

PS: buon lavoro

[roberto]

radarino ha scritto:
-cut-
> benvenuto nel fantastico mondo dei dischi con settori da 4KB!!!
>
> cerca un mio post di qualche mese fa ("Hard disk con settori da 4 KB
> (aka: maledetti WD WD10EARS)") e dovresti poter risolvere..

<4bf11979$1*news.x-privat.org>


--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi rpoggi*softhome.net

[MoonChild]

Il Fri, 23 Jul 2010 15:17:02 +0200, radarino ha scritto:

> benvenuto nel fantastico mondo dei dischi con settori da 4KB!!!
>
> cerca un mio post di qualche mese fa ("Hard disk con settori da 4 KB
> (aka: maledetti WD WD10EARS)") e dovresti poter risolvere..

Grazie credo proprio che sia questo, ho trovato anche un
pagina web dove spiega come procedere:

http://albertocastro.hostzi.com/inde...cellaneous/20-
linux-e-hard-disk-con-settori-da-4k

in sostanza ripartiziono passando a fdisk i parametri:

> fdisk -H 224 -S 56 /dev/sdX

dove il 56 mi e' chiaro, dice di partire dal settore divisibile
per 8 quindi allineato con i 4K, quello che mi e' meno chiaro
e' il 224, come lo ricavo il mio valore ? e' sempre 224 ? posso
anche non passarlo ?

grazie a tutti, spero di risolvere, ma credo di si perche'
i dischi sono questi qui, la rottura e' solo dover rifare
tutto il sync

--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail

[radarino]

MoonChild ha scritto:
> in sostanza ripartiziono passando a fdisk i parametri:
>
>> fdisk -H 224 -S 56 /dev/sdX
>
> dove il 56 mi e' chiaro, dice di partire dal settore divisibile
> per 8 quindi allineato con i 4K, quello che mi e' meno chiaro
> e' il 224, come lo ricavo il mio valore ? e' sempre 224 ? posso
> anche non passarlo ?

mi sa che è una libera interpretazione dei sistemi usati per allineare i
SSD:

http://ldn.linuxfoundation.org/blog-...ase-block-size

The best way to do this that I’ve found is to use 224 (32*7) heads and
56 (8*7) sectors/track. This results in 12544 (or 256*49)
sectors/cylinder, so that each cylinder is 49*128k. You can do this by
doing starting fdisk with the following options when first partitioning
the SSD:

# fdisk -H 224 -S 56 /dev/sdb


comunque, ricorda di allineare tutte le partizioni che creerai sullo
stesso disco

ciao,
Antonio

[Piergiorgio Sartor]

On 07/23/2010 04:04 PM, MoonChild wrote:
[...]

Io ho usato "parted" per uno scopo simile, mi sembra
sia piu` facile, dato che si puo` usare "MiB" or "KiB"
come unita` di misura e quindi dirgli esattamente dove
la partizione deve iniziare.

Riguardo al RAID, l'allineamento ai 4K serve a poco se
il superblock e` all'inizio (1.1, 1.2), dato che non si
sa necessariamente quanto grande sia.

Quindi conviene usare 0.9 o 1.0, meglio questo secondo.

bye,

--

piergiorgio

[MoonChild]

Il Fri, 23 Jul 2010 16:43:19 +0200, radarino ha scritto:

> comunque, ricorda di allineare tutte le partizioni che creerai sullo
> stesso disco

sono andato un po' a tentativi visto che non sapevo esattamente
cosa dovessi fare, ad ogni modo ho partizionato con

# fdisk -H 224 -S 56 /dev/sdb

ora ho questo partizioni:

Disco /dev/sdc: 224 testine, 56 settori, 233599 cilindri

Nr AF Hd Sec Cyl Hd Sec Cyl Start Size ID
1 00 1 1 0 223 56 41 56 526792 fd
2 00 0 1 42 223 56 544 526848 6309632 82
3 00 0 1 545 223 56 1023 6836480 2923429376 fd
4 00 0 0 0 0 0 0 0 0 00

l' altro disco e' identico.

credo che iniziando tutti con 56 dovrebbe andare bene,
ad ogni modo ho copiato il sistema, ho provato a decomprimere
un file grosso ed ora sembra funzionare (ma sono abituato
a non parlare mai troppo presto ).

Grazie e tutti per l' aiuto!!

--
MoonChild
Togliere nospam per l' esatta e-mail